CDOTUBE

最近政府要決定是否發"消費券"了, 社會上形成兩種聲音(這好像是廢話)
反對的人說應該要退稅,不要發...舉出美國都退稅,為什麼不退
如果是這個論點很奇怪, 因為美國6月的退稅已經證明對其經濟沒用
大家把拿到的錢都放到床底下藏起來了, 退稅到底對經濟有什麼影響呢?
那消費券呢?

政府消費(Government Expenditure or Spending) 基本上有三種
1. 政府花費 (Government Comsuption)
就是政府花錢買當下就會"產生" 的東西, 馬上看得到的.
消費券(Food Stamps) 就是屬於這一種

2. 政府投資 (Government Investment)
政府投資在短時間看不到效果, 要等一陣子發酵的
公共建設,中小企業輔導,國民教育,都是這一類

3. 政府移轉 (Government Transfer)
政府並沒有花多餘的錢,只是把這邊的錢轉到另外一邊去
像是社會福利, 健保, 之類的

因此, 我主張當經濟進入 downturns (下降) 甚至 recessions (蕭條) 時,
政府一定要花錢去製造 demand (需求), 因為社會上老百姓的需求不足, 企業就不能供應賺錢
會一直惡性循環

消費券, 政府先花大筆錢下去,每張券上限定人民拿到券後某個期限一定要花完
不花就沒用, in my opinion, 這樣才能真正做到刺激消費,把消費者信心指數拉高,
讓企業有收入, 而間接希望失業率因此能下降
"消費者信心指數" 和 "失業率" 是唯二逃離 recessions (蕭條)的指標

另一方面, 退稅就像我先前提到的, 現在主要經濟問題不是人民沒有錢,
而是不願意花錢,

消費者信心指數太低

政府多給人民 1萬元, 老百姓也不會花, 只會存起來

存起來有個屁用?

UCLA是Keynesian Economics (凱因斯經濟學派) 的大本營, 所以教授都主張
政府一定要花錢積極主動處理經濟危機, 即使是舉債, 都要刺激消費
身為校友, 我支持教授, 哈哈

但其實, 消費券也有它的缺點, 從更深的經濟圖表來分析(這邊就不多說,cdotube是平民化的blog=P)
很大一塊會被其他經濟反作用力因素抵消掉, 但消費券快而且馬上有反應
最好的刺激經濟方法應該是第二種, 政府投資
但投資是中長期的, 現在遠水救不了近火

那為什麼很多政府主張要退稅? 因為老百姓要錢, 要現金
有現金就會心情安穩,投票給你
為什麼布希6月要退稅? 因為共和黨11月要選總統
為什麼選總統的人都要喊減稅? 因為老百姓才不管經濟學, 給我現金我就投給你

所以現下台灣政府財經團隊過去做了很多愚蠢的事,像是限制跌幅3.5%
但我肯定團隊在消費券和退稅之間選擇的堅持
至少他們這次眼光比較遠了, 就算現在送現金給老百姓換得一時民心
當之後發現退稅沒用後, 一樣不會投給你

also published at www.cdotube.com